το άγος του τόπου .

Σε συνέντευξη για τη Μ.Ε.Α. – Χ.Υ.Τ.Υ. , που παραχώρησε ο Γ. Ουρσουζιδης στη εφημερίδα «ΒΕΡΟΙΑ», αναλύει για ποιο λόγο η υπόθεση αυτή μας ταλαιπωρεί επί σειρά ετών....
Η αδειοδότηση της Μ.Ε.Α. – Χ.Υ.Τ.Υ. του Ν. Ημαθίας, απασχολεί και προβληματίζει σήμερα και τις υπηρεσίες του νομού μας, για τον λόγο αυτό θέσαμε συγκεκριμένα ερωτήματα στον κ. Ουρσουζίδη, ώστε να γίνει κατανοητό γιατί αυτή η υπόθεση ταλανίζει εδώ και 11 πλέον χρόνια την τοπική κοινωνία, αλλά και της Θεσσαλονίκης.
● Λοιπόν κ. Ουρσουζίδη, για ποιο λόγο η υπόθεση αυτή μας ταλαιπωρεί επί σειρά ετών;
Ο λόγος που αυτή η υπόθεση ταλανίζει πάνω από μια δεκαετία την κοινωνία μας, δεν είναι άλλος από τον πολιτικό καιροσκοπισμό παραγόντων του νομού και των δύο «μεγάλων» κομμάτων, σε συνδυασμό με τα μεγάλα «πολιτικά – κατασκευαστικά» συμφέροντα, όπως επαρκέστατα τα γνωρίσαμε τα τελευταία είκοσι χρόνια να αντρώνονται και να απομυζούν τους Έλληνες πολίτες, συντελώντας σε μέγιστο βαθμό στην οικονομική κατάρρευση της χώρας. Καμία δύναμη και κανένας πολίτης δεν μπορεί να αντιμετωπίσει την δίψα για κέρδος, αν δεν έχει το δίκιο με το μέρος του και την αίσθηση του καθήκοντος να υπηρετεί. Στην περίπτωσή μας το ΣτΕ θα αποφανθεί σε ένα μήνα περίπου και ελπίζω να απαλλάξει τον τόπο από το άγος. 
● Σε ότι αφορά την αδειοδότηση του έργου σε ποιο στάδιο βρισκόμαστε σήμερα; 
Οι κατά νόμο απαιτούμενες άδειες, όπως ορίζει και το Αρθ.11 της Σύμβασης Παραχώρησης, που ήδη έχει υπογραφεί από το Μάρτη του 2010 μεταξύ ΕΣΔΑ και ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε., είναι: α) άδεια εγκατάστασης, β) πολεοδομική άδεια και γ) άδεια λειτουργίας. Επί του παρόντος έχει εκδοθεί η άδεια εγκατάστασης από την Δ/νση Ανάπτυξης Ημαθίας, μόνο που δόθηκε άδεια για μελέτη που κατέθεσε ο ΕΣΔΑ, διάφορη από την εγκεκριμένη Μελέτη Εφαρμογής του έργου, που όφειλε σύμφωνα με την σύμβαση να καταθέσει, και μάλιστα με εμβαδό κτιριακών εγκαταστάσεων κατά 2.500 τ.μ. λιγότερα από αυτά που προέβλεπε η Μελέτη Εφαρμογής του έργου. Με ενδιαφέρον περιμένουμε την κατάθεση του σχετικού φακέλου στο Πολεοδομικό Τμήμα του Δ. Βέροιας, ώστε να δούμε πως θα αντιμετωπισθούν μια σειρά από ζητήματα όπως προκύπτουν από τις Συμβατικές Υποχρεώσεις, αλλά και φυσικό περιβάλλον όπως παρουσιάσθηκε στις μελέτες και όπως υφίσταται στην πραγματικότητα, εφόσον βεβαίως πρώτα πρωτοκολληθεί σχετικός φάκελος. Με την ευκαιρία θέλω να τονίσω ότι, το Συμβατικό αντικείμενο αλλάζει μόνο με απόφαση του φορέα κατασκευής του έργου, δηλαδή του ΕΣΔΑ και εφόσον γίνει αποδεκτό και από το άλλο συμβαλλόμενο μέρος, και η Μελέτη Εφαρμογής του έργου αποτελεί την ουσία της σύμβασης. 
● Θέλω να απαντήσετε σε δύο ερωτήματα που αφορούν όλους τους πολίτες:
▪ Ποιος πήρε την πρωτοβουλία αντικατάστασης της εγκεκριμένης Μελέτης Εφαρμογής του έργου από άλλη μελέτη, και μάλιστα συρρικνώνοντας το συμβατικό αντικείμενο που αφορά στο εμβαδό των κτιριακών εγκαταστάσεων κατά 2.500 τ.μ.; 
▪ Υπάρχει σχετική απόφαση από το Δ.Σ. του ΕΣΔΑ που να τροποποιεί την Σύμβαση του έργου, αφού η εγκεκριμένη Μελέτη Εφαρμογής αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα αυτής;
Πρέπει να δοθεί αξιόπιστη απάντηση, άλλως φοβάμαι πως η υπόθεση αναπόφευκτα θα οδηγηθεί στις αίθουσες των Δικαστηρίων με σοβαρές συνέπειες για αυτούς που πήραν την πρωτοβουλία αντικατάστασης της εγκεκριμένης Μελέτης Εφαρμογής που αποτελεί την διασφάλιση της πολιτείας από άποψη τουλάχιστον όγκου κατασκευών, αλλά και για όσους ανέχθηκαν παρόμοιες συμπεριφορές. 
● Η νέα μελέτη που αντικατέστησε την εγκεκριμένη Μελέτη Εφαρμογής, έτυχε έγκρισης των εποπτικών οργάνων της πολιτείας;
Προφανώς όχι, αφού κάτι τέτοιο θα έπρεπε να τύχει έγκρισης γνωμοδοτικών οργάνων και αναπόφευκτα θα είχαμε λάβει γνώση.
● Ο Τεχνικός Σύμβουλος του ΕΣΔΑ, έχει εκφράσει την άποψή του επί του θέματος; 
Από όσο γνωρίζω όχι, αλλά γνωρίζω ότι ασχολείται με θέματα οικονομικής φύσεως την περίοδο αυτή, διεκδικώντας αμοιβές που κατά πάσα πιθανότητα αναλογούν στο έργο που προσέφερε και που ο ΕΣΔΑ έχει ήδη αναγνωρίσει, αλλά υπάρχει κάποιο ζήτημα με την παραλαβή του έργου αυτού, προκειμένου να καταστεί νόμιμη η όλη διαδικασία, ίσως για αυτό τον λόγο δεν εξέφρασε την άποψη του σαν Τεχνικός Σύμβουλος του ΕΣΔΑ, αλλά και δικός μας.
● Η ΤΥΔΚ του Ν. Ημαθίας, που Θεώρησε τα τεύχη της Μελέτης Εφαρμογής, έλαβε γνώση για την αντικατάστασή της;
Από όσο γνωρίζω επίσης όχι, και όφειλε η διοίκηση του ΕΣΔΑ να είχε ήδη ζητήσει την άποψη της υπηρεσίας αυτής, αφού αυτή θεώρησε την Μελέτη Εφαρμογής, ζητώντας μάλιστα από τον Ανάδοχο την πιστή εφαρμογή της. 
Κλείνοντας τονίζω ότι, θα πρέπει να λειτουργήσουν επιτέλους τα πράγματα σύμφωνα με τον νόμο, ανεπηρέαστα από πολιτικές παρεμβάσεις και σκοπιμότητες που όλοι ζήσαμε κατά κόρο τα τελευταία χρόνια γύρω από αυτό το ζήτημα. Στην περίπτωση αυτή, οι μόνοι που θα στεναχωρηθούν είναι τα κάθε λογής παράσιτα και οι αυλοκόλακες που συνοδεύουν κατά κανόνα τα μεγάλα οικονομικά – πολιτικά συμφέροντα, και θα μείνουν με τις προσδοκίες, έ δεν χάλασε και ο κόσμος !